“從去年開(kāi)始，只要在相關(guān)部門(mén)負責任人那里聽(tīng)到“環(huán)評”兩個(gè)字，環(huán)評圈就炸開(kāi)了鍋。就在上周末，一場(chǎng)風(fēng)暴剛剛過(guò)去?，F在的環(huán)評圈亂象頻出，究竟是誰(shuí)打開(kāi)了潘多拉的盒子，將環(huán)評產(chǎn)業(yè)推到風(fēng)口浪尖上？”

1、環(huán)評變成現在這個(gè)樣子，責任到底在誰(shuí)？

不可否認，環(huán)評隊伍也存在各種各樣問(wèn)題。

環(huán)評作為一條產(chǎn)業(yè)鏈，各個(gè)環(huán)節都出現了問(wèn)題，將環(huán)評的問(wèn)題全部歸結為環(huán)評單位、環(huán)評隊伍的問(wèn)題，并據此強化環(huán)評人員監管，不可能從從根本上改變環(huán)評存在的問(wèn)題，也不利于環(huán)評事業(yè)健康發(fā)展。

在環(huán)評這條產(chǎn)業(yè)鏈上，環(huán)保部門(mén)、環(huán)評單位和建設單位各取所需。

環(huán)保部門(mén)利用環(huán)評審批攬權提高部門(mén)地位和利益，環(huán)評單位收人錢(qián)財替人消災，建設單位花錢(qián)買(mǎi)批文。

環(huán)評單位的角色最尷尬，兩頭討好兩頭受氣，報告通不過(guò)兩頭打板子，環(huán)保部門(mén)可以通報你整改你甚至端掉你的飯碗，建設單位埋怨你“關(guān)系”不夠硬，“騙人”的本領(lǐng)不高，沒(méi)有伺候好評估中心、專(zhuān)家和審批部門(mén)。

其實(shí)，大家心知肚明，環(huán)評報告只是一個(gè)各方博弈的工具，環(huán)保部批不批項目與環(huán)評報告質(zhì)量沒(méi)有直接關(guān)系，內定通過(guò)的項目，評估中心甚至不用看現場(chǎng)，專(zhuān)家的任務(wù)是怎么樣幫環(huán)評單位改報告幫評估中心把項目說(shuō)圓，專(zhuān)家很識趣很配合很和藹。內定不讓通過(guò)的報告，就召集幾個(gè)狠角大炮專(zhuān)家，批的狗血淋頭、一無(wú)是處，最后找幾個(gè)冠冕堂皇似是而非的理由否項目。環(huán)評單位沒(méi)領(lǐng)到批文領(lǐng)一個(gè)通報批評，建設單位不依不饒，不但不付尾款，而且必須繼續“編下去”。

環(huán)評異化成目前這個(gè)不倫不類(lèi)的樣子，責任到底在誰(shuí)?

環(huán)保部門(mén)既想利用環(huán)評審批攬權又不愿意承擔責任，包括審批責任和監管責任。

一方面，審批時(shí)附加許多不相干的前置審批，一是為了推卸審批責任降低審批風(fēng)險，二是多管閑事攬權提高審批門(mén)檻。導致環(huán)評報告越來(lái)越厚越來(lái)越不像環(huán)評報告，把環(huán)保部門(mén)打造成一個(gè)超級部門(mén)，項目審批階段各方都得看環(huán)保部門(mén)臉色。

另一方面，以批代管，推卸監管責任，建設過(guò)程的變更、環(huán)保措施的落實(shí)沒(méi)有人去監管，竣工驗收走過(guò)場(chǎng)。

企業(yè)發(fā)生環(huán)境事故，要么是建設單位沒(méi)按環(huán)評落實(shí)措施，要么是環(huán)評報告質(zhì)量問(wèn)題，反正有替罪羔羊。環(huán)評單位最弱勢，環(huán)保部門(mén)打板子也順手，企業(yè)有地方政府罩著(zhù)，環(huán)保部門(mén)也無(wú)計可施。所以環(huán)評單位成了主要的替罪羔羊。

被巡視組揪出了問(wèn)題，他們不是真正想整改，而是制造話(huà)題，轉移焦點(diǎn)，很不幸的是環(huán)評單位，忙著(zhù)被通報，被加強管理，被嫁禍委過(guò)承擔罪責。

環(huán)保部門(mén)應該認真反省，轉變思想觀(guān)念，改革環(huán)評機制。輕審批重監管，環(huán)評采用備案制，撤銷(xiāo)各級評估中心，嚴格管理所謂的專(zhuān)家們(胡言亂語(yǔ)、拿雙份咨詢(xún)費、賣(mài)數據資料很普遍)。

一是評估部門(mén)的責任、權利問(wèn)題。個(gè)人淺見(jiàn)，評估部門(mén)的存在是要替審批部門(mén)解決環(huán)評報告的技術(shù)可行問(wèn)題，但不時(shí)出現評估意見(jiàn)都出了，審批部門(mén)又來(lái)要求進(jìn)行技術(shù)方面的修改，評估部門(mén)存在真的必要嘛?依法治國嘛，建議先為評估部門(mén)找點(diǎn)法律依據。

二是監管重心問(wèn)題，前不久環(huán)保部發(fā)了個(gè)環(huán)評機構處理意見(jiàn)，令人不解的是所有出了問(wèn)題的報告在程序上都是合法的，現在查出了各種問(wèn)題，為什么就處理了環(huán)評單位呢?我讀書(shū)不多，固執的認為環(huán)評單位及其編制的報告都出問(wèn)題了，以出問(wèn)題的報告在整個(gè)環(huán)評過(guò)程中涉及的部門(mén)、人員及后果都人應該出問(wèn)題了，放棄追究不符合系統原理和依法治國的原則吧。四家資質(zhì)被取消了，但為何核發(fā)資質(zhì)、日常管理的機構及相關(guān)人員一點(diǎn)責任都沒(méi)有呢?

當然，這是我們環(huán)評人的美好愿景，能輕易實(shí)現嗎?

2、環(huán)評要“變天”，是好是壞？

上周末的生態(tài)環(huán)境部部長(cháng)的講話(huà)，明確表示了，環(huán)評產(chǎn)業(yè)要變，變是因為我們都感受到了環(huán)評產(chǎn)業(yè)的弊端。這次“改變”，明顯是要修正環(huán)評弊端所帶來(lái)的影響。該抓的權利牢牢抓在手里，該放的就徹底放手?？墒歉淖兛偸窃诿髦星靶?，究竟會(huì )對我們未來(lái)產(chǎn)生怎樣的影響，目前還不好說(shuō)。但可以肯定的是，它并不會(huì )影響我們環(huán)境影響評價(jià)師的考試。環(huán)評被取消的可能性微乎其微，現在我們能做的就是安心備考，然后靜待消息。